週二莎士比亞課上，蔡老師才提及今年莫言獲諾貝爾獎呼聲高。預言成真，書商紛紛為莫言製作專頁，宣傳獲獎消息外，也將莫言小說系列列入特價書、趁機推銷他的書。
週五與室友豬小姐從莫言獲獎聊起，卻莫名奇妙地轉向村上再次落馬之事。室友豬小姐談到她個人對村上近年活動、發言頻頻的看法，覺得村上作風變化流露他想獲此大獎的意圖，又談到她家貓咪對村上小說的看法（他認為村上的小說有他獨特風格、寫作方式也有高明之處，但似乎還未出現經典之作）。聽著聽著，忽然了解到以文學角度閱讀小說，與以一般讀者角度閱讀小說是不太一樣的事。
雖然究竟不一樣在哪裡，我還無法清晣地區辨，但我想至少有一點是確定的：前者（以文學角度閱讀）關注小說文體風格、內容結構、思想深度、情感表現等面向的開創與突破，後者（一般讀者）則對於娛樂性有較多的期待。
但我認為村上光以「雞蛋與高牆」的演講跟「地下鐵事件」所展現出對人的關懷，就足以表現其思想的深度了。雖然我讀的不多，但這兩篇我就覺得莫言比不上他，至少莫言的演講跟訪談都讓我覺得有點兒戲的不夠誠懇認真，有時挺像在玩弄一些概念或文字，有趣但沒有一場堪稱經典或讓人深刻。
回覆刪除我這兩天還在拿莫言出來翻翻，關於他得獎的每一項理由，我認為在大陸都有更好的作家超越他。
我同意你的看法，也覺得村上對人的關懷清楚表露在他的作品中。不過，莫言得獎的理由應還算充分。因為文學獎還是就文學論，也許還是以作品承載的內涵與文化相對應；訪談和演講都是第二層（或者說次要的）。
刪除如果今年村上獲獎，爭議也不會比莫言少：莫言的爭議在他政治面向，而村上卻出現在他作品本身。雖然爭議點不同，但都不可能叫所有人心服。
總之，我覺得得村上還是當村上就好了。