[memo]電影與文學

電影版的《東尼瀧谷》沒能還原那些沈澱的、低調的故事外的碎屑。村上春樹寫的不是故事，而是藉由故事來寫「故事之外」。或許這是電影與文學間無可彌補的裂綘。寫作可以不要有讀者的，它在是任何東西之前，總先是一座禁閉的監獄，但電影不同，電影不得不是那麼熱鬧且人多嘴雜的事情。我想或許永遠也不會有真正吻合村上春樹氣息的電影。

但是，如果非拍成電影不可，這也差不多是極限了。......村上從不驚動他的人物，只有這樣才可能寫就一個彼此無法互相打擾的世界。而這部電影做到了最起碼的這一點，攝影機以橫搖作為耐心等待，不理解，但是等待，畫外音空空地，以不在作為在。

－黃以曦，〈Destiny靈魂的身世－－村上春樹與《東尼瀧谷》〉，《離席：為什麼看電影？》，頁90。


***
1.一讀就喜歡上／認同了黃以曦這一段話，特別是「電影與文學無可彌補的裂縫」一句。

2.如同週末「電影與文學：《推拿》座談會」裡藍祖蔚說到的：將文學改編成電影，可能是一種致敬。然而，媒體不同使改編的過程必然存在「背叛」－電影成為「致敬+背叛」文學的成果，完全忠於原著是不可能的。

3.將那些自成風格或已被視作經典的作品改編為電影是現在各國／地方都在做，但其實極為困難的事。對於書迷來說，電影應該盡可能的忠實，可從文字轉成畫面（加聲音）之後，就算故事一樣，流失的東西依然多不可計－原來想像被破壞的多，而存留得少，幾乎是可以預期。作為一個影迷，更多期待的是某導演詮釋後展示出的世界，也許大幅度的改編了故事、也許沒有，但總在那如何詮釋及如何呈現的地方，使觀者接收到那個故事的內涵。如果能夠在觀者的心裡留下什印象／情緒／感受（無論是否能夠重合於閱讀文本的感受），那麼也許就能稱得上是一個稱職的改編。

4.這也許是為什麼藍祖蔚會說：「爛小說」比較好改編，因為沒有好文學的那個包袱。除了那個包袱外，那些不盡善的小說也許留了更多空間給導演和編劇（像李安說的，找到細縫躦進去... ）。

5.對於不那麼讀文學的觀眾（如我）來說，電影拍得是不是能打中／感動／使我產生共鳴與認同／使我理解導演所欲表達，遠比是不是忠實重要。但對於書迷來說，既然是改編最好還是故事與風格都忠實最好。回頭來看，電影《東尼瀧谷》（如黃以曦評述）真的是不可多得之作－僅管文風無法轉為畫面與聲音，但保住了故事、氣氛與世界觀，還有何求？